En un fallo reciente que marca un precedente en el ámbito judicial, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut revocó una decisión de la Cámara en lo Penal de Esquel que había anulado un juicio por la presunta utilización de Inteligencia Artificial (IA) en la redacción de una sentencia.
La resolución del máximo tribunal provincial se dio tras hacer lugar a un recurso de queja presentado por las fiscales Rafaella Riccono y María Bottini, en el marco de la causa contra Raúl Amelio Payalef.
La controversia se había originado cuando la Cámara Penal de Esquel declaró, de oficio, la nulidad de una sentencia de primera instancia. Los jueces de alzada detectaron en el texto una “expresión residual” que sugería el uso de herramientas de inteligencia artificial, lo que, a su criterio, impedía garantizar que el fallo fuera producto de un razonamiento propio del magistrado.
Sin embargo, el STJ desestimó ese argumento y fijó una posición clara: lo relevante en una sentencia judicial es la motivación expresada en el texto final, y no los instrumentos utilizados para su redacción, sean tecnológicos o tradicionales.
En su pronunciamiento, el tribunal —integrado por los ministros Banfi Saavedra, Bustos, Giacomone, Raidan y Vivas— estableció criterios que impactan directamente en el uso de nuevas tecnologías dentro del sistema judicial.
El fallo sostiene que la inteligencia artificial debe ser considerada una herramienta de apoyo y no un sustituto del juez. En esa línea, remarca que la responsabilidad sobre el contenido de una sentencia es indelegable y recae exclusivamente en el magistrado que la firma.
Asimismo, el STJ definió que el control judicial debe centrarse en la coherencia, racionalidad y fundamentación del fallo, y no en el proceso interno o los recursos utilizados para su elaboración. También subrayó que la nulidad de una sentencia es una medida excepcional, que solo puede aplicarse ante la existencia de un perjuicio concreto o la vulneración de garantías constitucionales, y que el uso de IA por sí solo no constituye una causal suficiente.
Con esta decisión, el tribunal dispuso que las actuaciones sean reenviadas a la Cámara Penal de Esquel, que deberá intervenir nuevamente con una integración distinta de jueces para resolver los planteos de fondo de la defensa que habían quedado pendientes.
El criterio fijado por el STJ será de cumplimiento obligatorio para los magistrados que retomen el caso, en un contexto donde el avance de la tecnología comienza a plantear nuevos desafíos y debates dentro del ámbito judicial.