La investigación por el homicidio de Julián Daniel Salvo, ocurrido en El Bolsón, continúa con el imputado bajo prisión preventiva. En una audiencia realizada este viernes, la Justicia rechazó los planteos de la defensa y confirmó tanto la medida cautelar como la calificación legal provisoria por homicidio simple.
El hecho que se investiga ocurrió durante la madrugada del 29 de septiembre de 2025, en una vivienda del barrio Irigoyen. Según la acusación, el imputado habría salido de su domicilio con un arma blanca, iniciado una discusión con la víctima y luego perseguirla, para finalmente asestarle múltiples heridas que provocaron su muerte.
Tras la formulación de cargos del 1 de octubre de 2025, se dispuso la prisión preventiva, medida que ya había sido revisada y confirmada previamente al considerarse vigentes los riesgos procesales.
En esta nueva audiencia, la defensa solicitó el cese de la prisión preventiva o su reemplazo por una medida menos gravosa, además de cuestionar la calificación legal del hecho. El imputado declaró y brindó su versión, en línea con la estrategia planteada por su defensa.
Por su parte, la Fiscalía pidió rechazar los planteos al sostener que no se incorporaron elementos nuevos a la causa. Reafirmó la imputación por homicidio simple, descartó que se trate de una riña y señaló que fue el acusado quien ejerció violencia directa sobre la víctima.
Además, remarcó que persisten los riesgos procesales, especialmente el posible entorpecimiento de la investigación, y advirtió sobre eventuales influencias en testigos cercanos al caso.
La querella adhirió a la postura del Ministerio Público Fiscal y destacó la existencia de hechos recientes que evidenciarían interferencias en la investigación, así como la situación de temor manifestada por familiares y testigos.
Finalmente, el juez de Garantías resolvió mantener la prisión preventiva del imputado hasta el 2 de junio de 2026. En su decisión, consideró que no corresponde modificar la calificación legal sin una reformulación de cargos, que el hecho investigado no se alteró y que el análisis de la prueba deberá realizarse en la etapa de juicio.
El magistrado también entendió que persisten los riesgos procesales y valoró que la defensa había acordado previamente la continuidad de la medida sin que surgieran cambios que justifiquen su revisión.